Commercial Vehicle Safety Alliance

Date d’inscription	16 décembre 2016
Numéro de l’enjeu	17-004-VEH
Nom	Fred Kovall
Organisme	Anderson Trucking Services
Adresse	725 Opportunity DrSt. Cloud, MN, 56301-5886United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Téléphone	(320) 249-6838
Courriel	[email protected]
Comité	Comité des véhicules
État	Fermé
Résumé de l’enjeu	Il subsiste une confusion quant à la signification du terme « chargement » dans la politique opérationnelle 14, relative aux directives d'arrimage propres aux marchandises. Une incertitude persiste quant à la nature de l'infraction : doit-elle être constatée pour l'ensemble du véhicule, par unité ou par article de chargement ? La section arrimage des charges stipule que « tous les défauts relevant d'une même section ou sous-section réglementaire doivent être regroupés en une seule infraction par unité », tandis que la section relative aux marchandises spécifiques précise que les infractions « seront regroupées et documentées comme une seule infraction par chargement, sous le numéro de section correspondant ».
Justification ou besoin	Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur étant donné que la plupart des véhicules lourds n'exigent pas de dispositif d'arrimage pour leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence propre à un autre type de produit.
Demande d’action	Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du Forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur, la plupart des véhicules lourds n'ayant pas besoin de dispositif d'arrimage sur leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence particulière à un autre type de marchandise.
Mesures prises par le comité	The cargo securement section states “All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per unit” where the Specific Commodity section states violations “will be grouped together and documented as one violation per load under the section number”. The Cargo Securement Forum developed draft wording on how do to document violations of cargo when there are several articles of cargo on one vehicle or multiple vehicles in the combination. The example provided would be 3 automobiles on one trailer. If all three vehicles were improperly secured, the question was should there be 3 violations or only one for that commodity. The forum agreed that there should be one violation of 393.128 on that unit and placed OOS for that section. All violations of that section must be repaired before the vehicle leaves and this should be documented in the remarks section of the report. It was also suggested by the regulators and other members of the forum that the example of the heavy vehicle should be edited as it is misleading considering most heavy vehicles do not require a tiedown on the accessory equipment. It was recommended that this be revised to a different specific commodity requirement. The Vehicle Committee unanimously voted to amend Operational Policy 14 to read as follows: Securement of Cargo: OOS Violations for General Provisions All OOS violations found in sections 393.100, 393.106 or 393.110 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit. OOS Violations for Specific Commodity Each OOS violation found in Sections 393.116 through 393.136 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit. Defective Tiedowns All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per vehicle. Examples including but not limited to: 1. All 393.104(b) violations are grouped together. 2. All 393.104(f)(2) violations are grouped together. 3. All 393.104(f)(4) violations are grouped together. 4. All 393.106(d) violations are grouped together. A tiedown or anchor point that is found to have a defect as outlined in the “Tiedown Defect Table” will not be considered when determining the weight and/or length requirements. Individual tiedowns being used to secure cargo found in conditions outlined in the table are not OOS, only violations. If these tiedowns are required to meet the requirements for length and/or weight, the OOS condition(s) will be recorded under the applicable weight and/or length and/or the specific commodity. Specific Commodities: All violations of subsections of the same regulatory section for a specific commodity will be grouped together and documented as one violation per load under the section number (i.e., load of metal coils loaded eyes lengthwise– 393.120(d)(1)(i) indicates the metal coil must be supported off the deck of the trailer – 393. 120(d)(1)(iv) must have one tiedown attached transversely over the top of the coil. This OOS violation would be cited as 393.120(d). Separate issues within the section should be outlined in the remarks. NOTE: This amendment was approved by the Board of Directors

Date d’inscription

16 décembre 2016

Numéro de l’enjeu

17-004-VEH

Nom

Fred Kovall

Organisme

Anderson Trucking Services

Adresse

725 Opportunity DrSt. Cloud, MN, 56301-5886United StatesVoir sur la carte

Téléphone

(320) 249-6838

Courriel

[email protected]

Comité

Comité des véhicules

État

Fermé

Résumé de l’enjeu

Il subsiste une confusion quant à la signification du terme « chargement » dans la politique opérationnelle 14, relative aux directives d'arrimage propres aux marchandises. Une incertitude persiste quant à la nature de l'infraction : doit-elle être constatée pour l'ensemble du véhicule, par unité ou par article de chargement ? La section arrimage des charges stipule que « tous les défauts relevant d'une même section ou sous-section réglementaire doivent être regroupés en une seule infraction par unité », tandis que la section relative aux marchandises spécifiques précise que les infractions « seront regroupées et documentées comme une seule infraction par chargement, sous le numéro de section correspondant ».

Justification ou besoin

Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur étant donné que la plupart des véhicules lourds n'exigent pas de dispositif d'arrimage pour leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence propre à un autre type de produit.

Demande d’action

Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du Forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur, la plupart des véhicules lourds n'ayant pas besoin de dispositif d'arrimage sur leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence particulière à un autre type de marchandise.

Mesures prises par le comité

The cargo securement section states “All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per unit” where the Specific Commodity section states violations “will be grouped together and documented as one violation per load under the section number”. The Cargo Securement Forum developed draft wording on how do to document violations of cargo when there are several articles of cargo on one vehicle or multiple vehicles in the combination. The example provided would be 3 automobiles on one trailer. If all three vehicles were improperly secured, the question was should there be 3 violations or only one for that commodity. The forum agreed that there should be one violation of 393.128 on that unit and placed OOS for that section. All violations of that section must be repaired before the vehicle leaves and this should be documented in the remarks section of the report.

It was also suggested by the regulators and other members of the forum that the example of the heavy vehicle should be edited as it is misleading considering most heavy vehicles do not require a tiedown on the accessory equipment. It was recommended that this be revised to a different specific commodity requirement.

The Vehicle Committee unanimously voted to amend Operational Policy 14 to read as follows: Securement of Cargo: OOS Violations for General Provisions All OOS violations found in sections 393.100, 393.106 or 393.110 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit.

OOS Violations for Specific Commodity Each OOS violation found in Sections 393.116 through 393.136 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit.

Defective Tiedowns All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per vehicle. Examples including but not limited to: 1. All 393.104(b) violations are grouped together. 2. All 393.104(f)(2) violations are grouped together. 3. All 393.104(f)(4) violations are grouped together. 4. All 393.106(d) violations are grouped together.

A tiedown or anchor point that is found to have a defect as outlined in the “Tiedown Defect Table” will not be considered when determining the weight and/or length requirements.

Individual tiedowns being used to secure cargo found in conditions outlined in the table are not OOS, only violations. If these tiedowns are required to meet the requirements for length and/or weight, the OOS condition(s) will be recorded under the applicable weight and/or length and/or the specific commodity.

Specific Commodities: All violations of subsections of the same regulatory section for a specific commodity will be grouped together and documented as one violation per load under the section number (i.e., load of metal coils loaded eyes lengthwise– 393.120(d)(1)(i) indicates the metal coil must be supported off the deck of the trailer – 393. 120(d)(1)(iv) must have one tiedown attached transversely over the top of the coil. This OOS violation would be cited as 393.120(d). Separate issues within the section should be outlined in the remarks.

NOTE: This amendment was approved by the Board of Directors

Politique opérationnelle 14 - Lignes directrices spécifiques sur les produits