Política Operativa 14 - Orientación específica sobre productos básicos
| Fecha de registro | 16 de diciembre de 2016 |
|---|---|
| Número de asunto | 17-004-VEH |
| Nombre | Fred Kovall |
| Agencia | Anderson Trucking Services |
| Dirección | 725 Opportunity DrSt. Cloud, MN, 56301-5886United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | (320) 249-6838 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Persiste la confusión respecto al significado del término «carga» en la Política Operativa 14, dentro de la guía de sujeción específica para mercancías. Existe confusión sobre si una infracción debe sancionarse para la combinación completa del vehículo, por unidad o por artículo de carga. La sección de sujeción de carga establece que «todos los defectos de la misma sección o subsección reglamentaria se agruparán como una infracción por unidad», mientras que la sección de Mercancía Específica indica que las infracciones «se agruparán y documentarán como una infracción por carga bajo el número de sección». |
| Justificación o necesidad | El Foro de sujeción de carga debatió este asunto. Se discutió que cada unidad de transporte no debería generar más de una infracción relacionada con la sujeción de carga. El Foro solicitó que se presentara una nueva solicitud para que el Comité de Vehículos volviera a tratar este tema. Los reguladores y otros miembros del foro sugirieron que se modificara el ejemplo del vehículo pesado, ya que resulta engañoso, dado que la mayoría de los vehículos pesados no requieren sujeción en sus accesorios. Se recomienda que se adapte a un requisito específico para otro tipo de mercancía. |
| Solicitud de acción | El Foro de sujeción de carga debatió este tema. Se discutió que cada unidad de transporte no debería generar más de una infracción por sujeción de carga. El Foro solicitó que se presentara una solicitud para que el Comité de Vehículos volviera a tratar este asunto. Los reguladores y otros miembros del foro también sugirieron que se modificara el ejemplo del vehículo pesado, ya que resulta engañoso, dado que la mayoría de los vehículos pesados no requieren sujeción en el equipo auxiliar. Se recomienda que se revise y se adapte a un requisito específico para cada tipo de mercancía. |
| Medidas adoptadas por el comité | The cargo securement section states “All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per unit” where the Specific Commodity section states violations “will be grouped together and documented as one violation per load under the section number”. The Cargo Securement Forum developed draft wording on how do to document violations of cargo when there are several articles of cargo on one vehicle or multiple vehicles in the combination. The example provided would be 3 automobiles on one trailer. If all three vehicles were improperly secured, the question was should there be 3 violations or only one for that commodity. The forum agreed that there should be one violation of 393.128 on that unit and placed OOS for that section. All violations of that section must be repaired before the vehicle leaves and this should be documented in the remarks section of the report. It was also suggested by the regulators and other members of the forum that the example of the heavy vehicle should be edited as it is misleading considering most heavy vehicles do not require a tiedown on the accessory equipment. It was recommended that this be revised to a different specific commodity requirement. The Vehicle Committee unanimously voted to amend Operational Policy 14 to read as follows: Securement of Cargo: OOS Violations for General Provisions All OOS violations found in sections 393.100, 393.106 or 393.110 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit. OOS Violations for Specific Commodity Each OOS violation found in Sections 393.116 through 393.136 shall be documented as one violation and one OOS per section on each transport unit. Defective Tiedowns All defects of the same regulatory section or subsection shall be grouped together as one violation per vehicle. Examples including but not limited to: 1. All 393.104(b) violations are grouped together. 2. All 393.104(f)(2) violations are grouped together. 3. All 393.104(f)(4) violations are grouped together. 4. All 393.106(d) violations are grouped together. A tiedown or anchor point that is found to have a defect as outlined in the “Tiedown Defect Table” will not be considered when determining the weight and/or length requirements. Individual tiedowns being used to secure cargo found in conditions outlined in the table are not OOS, only violations. If these tiedowns are required to meet the requirements for length and/or weight, the OOS condition(s) will be recorded under the applicable weight and/or length and/or the specific commodity. Specific Commodities: All violations of subsections of the same regulatory section for a specific commodity will be grouped together and documented as one violation per load under the section number (i.e., load of metal coils loaded eyes lengthwise– 393.120(d)(1)(i) indicates the metal coil must be supported off the deck of the trailer – 393. 120(d)(1)(iv) must have one tiedown attached transversely over the top of the coil. This OOS violation would be cited as 393.120(d). Separate issues within the section should be outlined in the remarks. NOTE: This amendment was approved by the Board of Directors |