OOSC, Partie II, Article 2. arrimage des charges - Chaînes de tailles différentes
| Date d’inscription | 11 mai 2015 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 15-023-VEH |
| Nom | Paul Wheeler |
| Organisme | Ontario Ministry of Transportation |
| Adresse | 3091 Albion Road North, Unit 2Ottawa, Ontario, K1V 9V9CanadaVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | 613-347-1707 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Fermé |
| Résumé de l’enjeu | Concernant la sécurité du chargement : l’utilisation inappropriée de chaînes (sangles d’arrimage) de tailles incompatibles avec les ouvertures des crochets de préhension des tendeurs a été constatée. Dans le cas présent, une chaîne de grade 7 de 5/16 pouce était utilisée avec des tendeurs dont le crochet de préhension indiquait « 3/8 à 1/2 pouce ». De plus, dans certains cas, des boulons de 3/8 de pouce de diamètre étaient insérés dans le maillon de la chaîne au niveau du crochet, apparemment pour empêcher la chaîne de glisser dans l’ouverture du crochet. Après un examen attentif des critères de mise hors service (OHS), j’ai finalement décidé de déclarer la remorque OOS après mûre réflexion. Le comité pourrait-il examiner ce type de situation et ajouter une formulation aux critères afin de traiter l’utilisation de chaînes sous-dimensionnées avec des crochets de préhension surdimensionnés, en particulier si tous ces crochets sont homologués ou identifiés par des plages de tailles de chaînes recommandées ? Ceci pourrait être inclus dans la section relative aux sangles d’arrimage défectueuses, ou faire l’objet d’une mention spécifique concernant la compatibilité des composants d’arrimage et leur utilisation conformément aux spécifications du fabricant. |
| Justification ou besoin | Clarification pour une interprétation correcte et cohérente des critères CVSA OOS relatifs à la sécurité du chargement lors de l'examen des composants du système de sécurité du chargement. |
| Demande d’action | Veuillez examiner et apporter des éclaircissements quant à la nature de la situation (hors spécifications), en faisant spécifiquement référence aux clauses des critères hors spécifications, ou à la nécessité de modifier les critères pour tenir compte de ce défaut. |
| Mesures prises par le comité | This issue requested clarification in the OOSC when different sized chains and binders are used together in a securement system. Specifically, 5/16” chain was used with 3/8” or ½” binders. The request further asked for guidance on the use of a bolt to help keep a chain from slipping when a smaller chain is used with a larger hook on a binder. Fred Kovall reported back on the discussions from the Cargo Securement forum. The use of a smaller chain with a larger hook/binder is already accounted for in the regulations when determining the WLL of the securement device. Inspectors are taught to always use the weakest link in the securement device, which in this case would be the 5/16” chain. The chain in this case would loop through the hook, rather than locking into a link, but there is no requirement to ensure all components of the securement system are the same size. The looping of the smaller chain thru the larger loop will not affect the securement provided by the securement device, it will simply lower the WLL provided by the device. The use of the bolt to keep it the chain from slipping was not a recommended practice and could be considered a defective securement device. Discussion took place as to whether the bolt in the link would make it a defective securement device. The use of the bolt isn’t an authorized repair that is listed in the OOSC for chain so it was asked if it could just be added to that section as an example of an unauthorized repair. The problem is some members felt as though it was really not a repair since it did not compromise the integrity of the securement device. The bolt was not necessary if the chain was simply looped. If the bolt would fall out or break, at most there would be a loose securement device which is already addressed in the OOSC. If the chain was not looped and the bolt was being used as part of the securement device, not just to assist within the loop, it would be an improper repair and already covered by the use of a bolt to repair a chain. Committee members felt that the regulation and OOSC currently address the condition, depending on how the bolt is being used, and the actual condition would most likely be a rarity, not necessitating a specific example being added to the limited space in the OOSC. No other action was taken. |
| Documents à l’appui |