OOSC, Parte II, Punto 2. sujeción de carga : tamaños de cadena diferentes.
| Fecha de registro | 11 de mayo de 2015 |
|---|---|
| Número de asunto | 15-023-VEH |
| Nombre | Paul Wheeler |
| Agencia | Ontario Ministry of Transportation |
| Dirección | 3091 Albion Road North, Unit 2Ottawa, Ontario, K1V 9V9CanadaVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 613-347-1707 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Respecto a la seguridad de la carga. Se detectó el uso indebido de cadenas (de amarre) de tamaños diferentes a las aberturas de los ganchos de agarre en los tensores de carga. El caso involucró una cadena de grado 7 de 5/16 de pulgada sujeta por tensores de carga que mostraban la inscripción "3/8 a 1/2 pulgada" en el gancho de agarre. Además, en algunos casos, se insertaron pernos de 3/8 de pulgada de diámetro a través del eslabón de la cadena en el gancho de agarre, en un aparente intento de evitar que la cadena se deslizara a través de la abertura del gancho. Después de revisar cuidadosamente los criterios de OOS, finalmente decidí clasificar el remolque como OOS solo después de una reflexión minuciosa. ¿Puede el comité revisar este tipo de situación y agregar una redacción a los criterios que aborde el uso de cadenas de tamaño insuficiente con ganchos de agarre de tamaño excesivo, especialmente si todos estos ganchos están clasificados o identificados con rangos de tamaño de cadena recomendados? Esto podría incluirse en la sección de amarres defectuosos, o mencionar específicamente que los componentes de sujeción deben ser compatibles o usarse según lo diseñado por el fabricante. |
| Justificación o necesidad | Aclaración para una interpretación correcta y coherente de los criterios OOS de CVSA relacionados con la seguridad de la carga al examinar los componentes del sistema de seguridad de la carga. |
| Solicitud de acción | Por favor, revise y proporcione aclaraciones como una situación de OOS, con una referencia específica a las cláusulas en los criterios de OOS, o la necesidad de modificar los criterios para reflejar este defecto. |
| Medidas adoptadas por el comité | This issue requested clarification in the OOSC when different sized chains and binders are used together in a securement system. Specifically, 5/16” chain was used with 3/8” or ½” binders. The request further asked for guidance on the use of a bolt to help keep a chain from slipping when a smaller chain is used with a larger hook on a binder. Fred Kovall reported back on the discussions from the Cargo Securement forum. The use of a smaller chain with a larger hook/binder is already accounted for in the regulations when determining the WLL of the securement device. Inspectors are taught to always use the weakest link in the securement device, which in this case would be the 5/16” chain. The chain in this case would loop through the hook, rather than locking into a link, but there is no requirement to ensure all components of the securement system are the same size. The looping of the smaller chain thru the larger loop will not affect the securement provided by the securement device, it will simply lower the WLL provided by the device. The use of the bolt to keep it the chain from slipping was not a recommended practice and could be considered a defective securement device. Discussion took place as to whether the bolt in the link would make it a defective securement device. The use of the bolt isn’t an authorized repair that is listed in the OOSC for chain so it was asked if it could just be added to that section as an example of an unauthorized repair. The problem is some members felt as though it was really not a repair since it did not compromise the integrity of the securement device. The bolt was not necessary if the chain was simply looped. If the bolt would fall out or break, at most there would be a loose securement device which is already addressed in the OOSC. If the chain was not looped and the bolt was being used as part of the securement device, not just to assist within the loop, it would be an improper repair and already covered by the use of a bolt to repair a chain. Committee members felt that the regulation and OOSC currently address the condition, depending on how the bolt is being used, and the actual condition would most likely be a rarity, not necessitating a specific example being added to the limited space in the OOSC. No other action was taken. |
| Documentos de respaldo |