Commercial Vehicle Safety Alliance

Date d’inscription	20 février 2013
Numéro de l’enjeu	13-008-VEH
Nom	Walt McKinney
Organisme	Commercial Vehicle Enforcement, Dept. of Public Safety, New Brunswick
Adresse	8 Castle Street,Saint John, NB, Canada, E2L 4Y9United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Téléphone	506-658-3005
Télécopieur	(506) 658-2501
Courriel	[email protected]
Comité	Comité des véhicules
État	Fermé
Résumé de l’enjeu	Récemment, un de nos inspecteurs CVSA inspectait un autobus scolaire. À la fin de l'inspection, un mécanicien lui a montré un ressort défectueux qu'il avait négligé. L'inspecteur a effectué des recherches, mais n'a trouvé aucune information concernant ce problème dans les critères de mise hors service du PMVI ou du CVSA. Notre équipe a aussi examiné la question, mais nous n'avons trouvé aucune mention de ce défaut dans la documentation consultée. Le ressort à lames secondaire est usé contre le ressort principal au niveau de l'œillet, ce qui semble être un défaut d'origine. La partie de la lame secondaire qui entre en contact avec la lame principale au niveau de l'œillet mesure 7,6 cm (3 pouces), et la lame principale mesure 10,2 cm (4 pouces) de large. L'atelier de ressorts local a contacté le fournisseur et a été assuré que cette usure ne poserait pas de problème. Ou, comme vous pouvez le constater sur les photos, il est évident que cela allait rapidement devenir problématique. Suite à cette inspection, les ressorts à lames de 15 autobus scolaires de notre région ont dû être remplacés au cours du seul mois dernier. Notre inspecteur des véhicules automobiles m'a informé que ce problème touche les camions International de 2008 et plus récents. Les camions Freightliner utilisent la même configuration, mais le ressort secondaire a la même largeur que le ressort principal. N'hésitez pas à me contacter. Merci, Walt McKinney
Justification ou besoin	Ce problème a été constaté sur un autobus scolaire, ce qui a entraîné le remplacement des ressorts de 15 autobus scolaires et d'une vingtaine d'autres camions International. Il est nécessaire d'informer les conducteurs de l'usure excessive de leurs ressorts et de leur permettre de remédier à ce problème.
Demande d’action	Nous recherchons une épaisseur minimale et maximale. À partir de quel seuil cette usure deviendrait-elle problématique ?
Mesures prises par le comité	This issue has been discussed at a few meetings and it was in regard to a front steering axle suspension where the bottom leaf is narrower than the top leaf and is wearing into the wrap leaf. The request was to try and come up with an OOS condition on how “thin” a leaf spring can get before it should be removed from service. Industry had offered to try and get recommendations. Information supplied from the manufacturers outlined the stress guidelines that the manufacturers use to protect the eye from braking forces and longitudinal load inputs. They calculated that the eye could wear 0.055”, or 13% of the section, and still comply with stress guidelines. If the front eye wears beyond 13%, up to 50%, it will be at risk of fatigue, or breaking due to a large impact, or longitudinal load. The front eye has to resist all of the fore/aft loading from the axle. The point of highest stress from these loads is at the bottom of the eye, where it is wearing. The rear eye doesn’t see any of that. The front eye is protected with a redundancy wrap, but if the wear is too great on the wrap, it could be compromised as well. Their position still remained that the front eye should not wear more than 0.055” on this spring. The manufacturer has made proposals to Navistar to change this design by adding a flat section under the eye, to provide more wear resistance. The discussion in committee was that there needs to be an easy way to determine the amount of wear. The leaves cannot be measured as suggested and it would need to be a consistent measurable wear. There was no easy solution and the committee determined that although there is likely an amount of wear that should require the leaf to be replaced, the OOS will remain as it is and the spring assembly will not be placed OOS unless the leaf is broken, cracked or has worn as to cause axle displacement. If any committee members become aware of incidents where this has been the cause of a collision, the issue will be readdressed at that time.
Documents à l’appui	136137595239166_ce200002.jpg (s’ouvre dans un nouvel onglet) 136137595239166_CE200Schoolbus001.jpg (s’ouvre dans un nouvel onglet) 136137595239166_CE200Schoolbus003.jpg (s’ouvre dans un nouvel onglet) 136137595239166_CE200Schoolbus007.jpg (s’ouvre dans un nouvel onglet)

Date d’inscription

20 février 2013

Numéro de l’enjeu

13-008-VEH

Nom

Walt McKinney

Organisme

Commercial Vehicle Enforcement, Dept. of Public Safety, New Brunswick

Adresse

8 Castle Street,Saint John, NB, Canada, E2L 4Y9United StatesVoir sur la carte

Téléphone

506-658-3005

Télécopieur

(506) 658-2501

Courriel

[email protected]

Comité

Comité des véhicules

État

Fermé

Résumé de l’enjeu

Récemment, un de nos inspecteurs CVSA inspectait un autobus scolaire. À la fin de l'inspection, un mécanicien lui a montré un ressort défectueux qu'il avait négligé. L'inspecteur a effectué des recherches, mais n'a trouvé aucune information concernant ce problème dans les critères de mise hors service du PMVI ou du CVSA. Notre équipe a aussi examiné la question, mais nous n'avons trouvé aucune mention de ce défaut dans la documentation consultée. Le ressort à lames secondaire est usé contre le ressort principal au niveau de l'œillet, ce qui semble être un défaut d'origine. La partie de la lame secondaire qui entre en contact avec la lame principale au niveau de l'œillet mesure 7,6 cm (3 pouces), et la lame principale mesure 10,2 cm (4 pouces) de large. L'atelier de ressorts local a contacté le fournisseur et a été assuré que cette usure ne poserait pas de problème. Ou, comme vous pouvez le constater sur les photos, il est évident que cela allait rapidement devenir problématique. Suite à cette inspection, les ressorts à lames de 15 autobus scolaires de notre région ont dû être remplacés au cours du seul mois dernier. Notre inspecteur des véhicules automobiles m'a informé que ce problème touche les camions International de 2008 et plus récents. Les camions Freightliner utilisent la même configuration, mais le ressort secondaire a la même largeur que le ressort principal. N'hésitez pas à me contacter. Merci, Walt McKinney

Justification ou besoin

Ce problème a été constaté sur un autobus scolaire, ce qui a entraîné le remplacement des ressorts de 15 autobus scolaires et d'une vingtaine d'autres camions International. Il est nécessaire d'informer les conducteurs de l'usure excessive de leurs ressorts et de leur permettre de remédier à ce problème.

Demande d’action

Nous recherchons une épaisseur minimale et maximale. À partir de quel seuil cette usure deviendrait-elle problématique ?

Mesures prises par le comité

This issue has been discussed at a few meetings and it was in regard to a front steering axle suspension where the bottom leaf is narrower than the top leaf and is wearing into the wrap leaf. The request was to try and come up with an OOS condition on how “thin” a leaf spring can get before it should be removed from service. Industry had offered to try and get recommendations. Information supplied from the manufacturers outlined the stress guidelines that the manufacturers use to protect the eye from braking forces and longitudinal load inputs. They calculated that the eye could wear 0.055”, or 13% of the section, and still comply with stress guidelines.

If the front eye wears beyond 13%, up to 50%, it will be at risk of fatigue, or breaking due to a large impact, or longitudinal load. The front eye has to resist all of the fore/aft loading from the axle. The point of highest stress from these loads is at the bottom of the eye, where it is wearing. The rear eye doesn’t see any of that. The front eye is protected with a redundancy wrap, but if the wear is too great on the wrap, it could be compromised as well. Their position still remained that the front eye should not wear more than 0.055” on this spring.

The manufacturer has made proposals to Navistar to change this design by adding a flat section under the eye, to provide more wear resistance. The discussion in committee was that there needs to be an easy way to determine the amount of wear. The leaves cannot be measured as suggested and it would need to be a consistent measurable wear. There was no easy solution and the committee determined that although there is likely an amount of wear that should require the leaf to be replaced, the OOS will remain as it is and the spring assembly will not be placed OOS unless the leaf is broken, cracked or has worn as to cause axle displacement.

If any committee members become aware of incidents where this has been the cause of a collision, the issue will be readdressed at that time.

Documents à l’appui

Ressorts à lames secondaires