Muelles de ballesta secundarios
| Fecha de registro | 20 de febrero de 2013 |
|---|---|
| Número de asunto | 13-008-VEH |
| Nombre | Walt McKinney |
| Agencia | Commercial Vehicle Enforcement, Dept. of Public Safety, New Brunswick |
| Dirección | 8 Castle Street,Saint John, NB, Canada, E2L 4Y9United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 506-658-3005 |
| Fax | (506) 658-2501 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Recientemente, uno de nuestros inspectores de CVSA estaba inspeccionando un autobús escolar. Al finalizar la inspección, un mecánico le mostró un resorte defectuoso que el inspector había pasado por alto. El inspector investigó el caso, pero no encontró información sobre este problema en los criterios de inhabilitación de servicio de PMVI o CVSA. Como grupo, investigamos el asunto y no hemos podido encontrar esta anomalía catalogada como defecto en ningún material que hayamos consultado. El resorte de lámina secundaria se ha desgastado contra la lámina principal en el ojo, y parece que fue fabricado de esa manera. La parte de la hoja secundaria que contacta con la hoja principal sobre el ojo mide 3 pulgadas, y la hoja principal tiene 4 pulgadas de ancho. El taller de muelles local contactó con el proveedor y le informaron de que este desgaste no supondría un problema. Como se puede apreciar en las fotos, es evidente que pronto se convertirá en un problema. Como resultado de esta inspección, en el último mes se han sustituido las ballestas de 15 autobuses escolares solo en nuestra zona. Nuestro inspector de vehículos me ha informado de que este problema se presenta en los camiones International de 2008 en adelante. Freightliner tiene la misma configuración, pero la ballesta secundaria tiene el mismo ancho que la principal. No dude en ponerse en contacto conmigo. Gracias, Walt McKinney |
| Justificación o necesidad | Este problema se detectó en un autobús escolar y ha provocado la sustitución de los muelles de 15 autobuses escolares, además de otros 25 camiones International. Es necesario poder informar a los operadores sobre el desgaste excesivo de los muelles y permitirles solucionar el problema. |
| Solicitud de acción | Buscamos un espesor mínimo y máximo. ¿En qué punto este desgaste se convertiría en un problema? |
| Medidas adoptadas por el comité | This issue has been discussed at a few meetings and it was in regard to a front steering axle suspension where the bottom leaf is narrower than the top leaf and is wearing into the wrap leaf. The request was to try and come up with an OOS condition on how “thin” a leaf spring can get before it should be removed from service. Industry had offered to try and get recommendations. Information supplied from the manufacturers outlined the stress guidelines that the manufacturers use to protect the eye from braking forces and longitudinal load inputs. They calculated that the eye could wear 0.055”, or 13% of the section, and still comply with stress guidelines. If the front eye wears beyond 13%, up to 50%, it will be at risk of fatigue, or breaking due to a large impact, or longitudinal load. The front eye has to resist all of the fore/aft loading from the axle. The point of highest stress from these loads is at the bottom of the eye, where it is wearing. The rear eye doesn’t see any of that. The front eye is protected with a redundancy wrap, but if the wear is too great on the wrap, it could be compromised as well. Their position still remained that the front eye should not wear more than 0.055” on this spring. The manufacturer has made proposals to Navistar to change this design by adding a flat section under the eye, to provide more wear resistance. The discussion in committee was that there needs to be an easy way to determine the amount of wear. The leaves cannot be measured as suggested and it would need to be a consistent measurable wear. There was no easy solution and the committee determined that although there is likely an amount of wear that should require the leaf to be replaced, the OOS will remain as it is and the spring assembly will not be placed OOS unless the leaf is broken, cracked or has worn as to cause axle displacement. If any committee members become aware of incidents where this has been the cause of a collision, the issue will be readdressed at that time. |
| Documentos de respaldo |