OOSC, Partie II, Article 1. systèmes de freinage, a.(2)(c) et b.(2)(c) - Vides de 1/16 po dans les garnitures de frein
| Date d’inscription | 4 août 2009 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 09-035-VEH |
| Nom | Lieutenant Bill Reese |
| Organisme | Idaho State Police |
| Adresse | P.O. Box 700Meridian, ID, 83680-0700United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | 208-884-7220 |
| Télécopieur | (208) 884-7192 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Fermé |
| Résumé de l’enjeu | Récemment, un inspecteur a constaté une infraction relative aux garnitures de frein lors d'une inspection de niveau VI. Le transporteur a contesté cette infraction, affirmant qu'il n'y en avait pas. J'ai transmis les photos et la description de l'infraction aux instructeurs de la partie B et aux instructeurs de niveau VI. Je crois que le dossier est aussi parvenu au président du comité des véhicules et/ou à d'autres membres de ce comité. Leurs opinions étaient partagées, à parts égales, quant à la conformité de la garniture. Celle-ci était fissurée, mais sa largeur n'excédait pas 1,5 mm. De nombreux inspecteurs ont considéré qu'il s'agissait d'une infraction, mais pas d'une condition de mise hors service (OOSC) selon la norme nord-américaine (NAS). Un écart de plus de 1,5 mm existait entre la garniture et la mâchoire, mais la garniture n'était pas détachée. Plusieurs inspecteurs expérimentés ont déclaré que cet écart correspondait aux conditions de garniture défectueuse décrites au point (i) des North American Standard Out-of-Service Criteria. |
| Justification ou besoin | Je remarque deux points importants : 1) Une fissure dans une garniture de frein constitue-t-elle une infraction ou doit-elle répondre aux critères de conformité hors spécifications (OOSC) pour être considérée comme une infraction ? Les inspecteurs sur le terrain ont besoin de précisions à ce sujet. 2) Dans la section OOSC, le point (i) indique : « Fissures ou vides dans la garniture d'une largeur supérieure à 1,5 mm (1/16 pouce) visibles sur le bord de la garniture. Une séparation entre la garniture et le sabot est-elle considérée comme un vide si la garniture n'est pas détachée ? La formulation actuelle est prête à interprétation. C'est la deuxième fois que je suis confronté à cette question de « vide ». |
| Demande d’action | Le Comité des véhicules doit clarifier deux points : 1) Une garniture de frein peut-elle être non conforme sans pour autant satisfaire aux exigences de l’OOSC ? Sinon, ce point doit être précisé dans la formation relative à la partie B et dans l’OOSC. 2) La section 1. Freins (2)(c)(i) de l’OOSC doit être reformulée afin de définir ce qui constitue un « défaut ». Exemple : un décollement de la garniture par rapport à la mâchoire supérieur à 1,5 mm ou une fissure dans la garniture d’une largeur supérieure à 1,5 mm. 3) Le schéma situé en bas à gauche de la page de l’OOSC doit être complété par des légendes. Certaines fissures/défauts représentés semblent avoir une largeur inférieure à 1,5 mm et une longueur inférieure à 38 mm, ce qui peut induire en erreur l’inspecteur routier. |
| Mesures prises par le comité | Several email responses from brake manufacturers were presented regarding cracks in linings, voids and rust-jacking. The questions that arose in the previous meeting related to: Is a crack in a lining of less than 1 ®? in length is considered a violation or is there no violation until the crack is at the OOS limit and is a gap between the lining and the shoe due to ?rust jacking? considered an OOS condition and does the 1/16? void apply to the gap between the shoe and lining if the lining is not loose. The brake manufacturers were also in attendance at this meeting and indicated through their emails and during the meeting that linings that have lifted from the shoe due to ?rust-jacking? are not an imminent hazard and unless the lining block is loose on the shoe, it should not be considered for OOS. They also indicated that a crack of less than 1 ®? in length does not pose a hazard and based on the regulations, there is nothing to support that a crack of less than 1 ®? in length is a violation. So the committee agreed that until a crack in a lining meets the OOSC measurement, no violation exists. It was further discussed if the current OOS language needed to be further clarified in regard to the rust-jacking issue. It was decided that the current language does speak to 1/16? void in the lining and not a void between the lining and the shoe, so it was clear enough as it is currently written. A few options were debated, but there was nothing that could be drafted that appeared to make the issue clearer. So there were no motions made to amend the existing wording and the issue was closed. |