393. 67 - Requisitos de montaje del tanque de combustible – Infracción del tubo de llenado de combustible
| Fecha de registro | 4 de diciembre de 2020 |
|---|---|
| Número de asunto | 20-032-VEH |
| Nombre | Trooper Matthew Peck |
| Agencia | New York State Police |
| Dirección | 1220 Washington Ave. Bldg 22Albany, NY, 12226 - 1799United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 518-457-3258 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Actualmente, la sección 393.67-12 establece: Un tanque de combustible líquido fabricado a partir del 1 de enero de 1973 debe diseñarse y construirse de manera que: (i) El tanque no pueda llenarse, en una operación de llenado normal, con una cantidad de combustible que exceda el 95 por ciento de la capacidad líquida del tanque; y (ii) Cuando el tanque esté lleno, la expansión normal del combustible no cause derrames de combustible. Una empresa se puso en contacto con CVSA para consultar si la modificación realizada en el tanque de combustible de su Kenworth W900, debido a un error de fabricación, sería suficiente para cumplir con el requisito de la norma 393.67-12. Alegan que el tubo insertado en el tanque de combustible solo permitiría llenarlo hasta 87.19 galones, con una capacidad nominal de 100 galones. (Ver carta adjunta). Además, se inspeccionaron dos tractores Kenworth 2021 con los tubos de llenado montados en posición vertical y un dispositivo antisifón en cada tanque. Este dispositivo tiene ranuras (se adjuntan imágenes del dispositivo antisifón dentro del tanque) que permiten llenarlo al 100% de su capacidad. Posteriormente, Kenworth envió una carta a la empresa indicando que el tanque cuenta con un cuello de llenado de 3 pulgadas (véase la carta adjunta de Kenworth). Este cuello de llenado no es visible con el dispositivo antisifón instalado. Anteriormente, también he detenido otros tractores con el tubo de llenado montado en posición vertical, donde encontré orificios de ventilación perforados en el cuello de llenado, lo que permitía llenar el depósito de combustible al 100% de su capacidad (ver fotos adjuntas). |
| Justificación o necesidad | Ahora que un fabricante está instalando deliberadamente depósitos de combustible con el tapón de llenado en posición vertical, y dado que no hay forma de verificar en carretera que este cuello de llenado esté en su lugar, o si hay orificios de ventilación perforados en el cuello de llenado, es necesario proporcionar una guía clara a las autoridades, fabricantes e instaladores sobre si el tubo de llenado montado en posición vertical es permisible, debido a la posibilidad de llenar los depósitos más allá del 95 % de la capacidad permitida. |
| Solicitud de acción | Opción 1: la sección 393.67-12 debe abordar la ubicación permitida del cuello de llenado en los tanques, por ejemplo, descentrado, para garantizar que no exista una forma de realizar una modificación sencilla que permita llenar los tanques más allá del 95 % de su capacidad. Por ello, solicito una petición a la NHTSA. Opción 2: con la orientación del fabricante, ¿puede la CVSA preparar una guía para la Política Operativa 15 que garantice una interpretación uniforme de la sección 393.67 en relación con los tubos de llenado? |
| Medidas adoptadas por el comité | Discussion about the ability to fill to 100% and manufacturers will install a sleeve within the tank that cannot be seen roadside, and the sleeve does not allow the tank to be filled to 100%. The letter from Kenworth was discussed and it was not clear what a good course of action would be on this issue. The picture looks like OEM because of the level of effort required to install it. This is not a NHTSA standard, but an FMCSA standard. A manufacturer could manufacture a fuel tank to NHTSA standards but does not meet the FMCSA standards. Discussion that in Canada it is OEM and it is not an issue. It was also mentioned that many regulations go back many years, and this could be a carryover issue from older equipment and that if there is no safety hazard it may not need to be an FMCSA issue. FMCSA will reach out to the manufacturers and discuss any safety issues and make a determination if it should remain as is or if it should not be listed as a violation until such time that it can be removed from the regulations. Upon further research it was determined this issue was isolated to one carrier. That carrier has sold off all of the trucks in their fleet that had this modified fuel tank to a company in Canada. Since this modification is allowed in Canada, this is no longer an issue. If it is determined that there are more vehicles out there, this issue can be readdressed at that time. This issue was reopened due to other issues that arose. A petition has been submitted to FMCSA to have this section removed from the regulations. The section is not applicable with vented fuel caps and the requirement is outdated. This issue will stay open pending a response on the petition. FMCSA reported on the final rule. https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2026-02-19/pdf/2026-03265.pdf This final rule removed this issue from the regulation. |
| Documentos de respaldo |
|