OOSC, Parte II, Punto 2. sujeción de carga g. Registros
| Fecha de registro | 6 de febrero de 2019 |
|---|---|
| Número de asunto | 19-003-VEH |
| Nombre | JAMES FARRIS |
| Agencia | LOUISIANA STATE POLICE |
| Dirección | 1710 ODOM STREETALEXANDRIA, LA, 71301United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 3182295388 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Aseguramiento adecuado de los troncos |
| Justificación o necesidad | Recientemente hemos debatido en Luisiana sobre la forma correcta de asegurar los troncos que aparecen en la foto adjunta. Anteriormente, permitíamos que la carga se moviera como se muestra en la "Opción 1". |
| Solicitud de acción | Adjunto una presentación de PowerPoint con tres imágenes de la misma carga, cada una con un método diferente de sujeción de los troncos, como se ilustra con una línea roja que indica el dispositivo de sujeción. Estas son las únicas posibilidades que se me ocurren, pero puede que usted tenga otras. ¿Es la Opción 1 un método de sujeción aprobado? ¿Cuál sería la forma correcta de asegurar estos troncos cargados en este vehículo de transporte? ¿Cuál sería el número mínimo de dispositivos de sujeción necesarios para asegurar la carga? ¿Dónde deberían ubicarse estos dispositivos de sujeción? |
| Medidas adoptadas por el comité | The four different options were included with the agenda items and attachments and each option was reviewed. The NSC Standard 10 and U.S. Federal Regulations are the same in this case. The shorter logs are on the bottom. If the log that is shown was not extended above the bunk, then option 2 or option 3 would be adequate. The load would have to be crested in the middle if the logs are above the bunks. This is not the case in the picture. The outer ones have to be touching the bunks. FMCSA indicated that in this case, you would have to deal with this as two separate loads. There was a lot of discussion regarding how many tiedowns are required. By the end of the discussion, it was determined that either Option 2 or 3 would be compliant, although Option 2 was preferred. However, Option 3 is minimum but adequate providing that the AWLL of the tiedowns are 1/6th of the weight of the load. |
| Documentos de respaldo |