393.106(d) - Sujeciones (Sujeción de la cubierta a la carga/Sujeción de la cubierta sobre la carga a la cubierta)
| Fecha de registro | 20 de febrero de 2017 |
|---|---|
| Número de asunto | 17-011-VEH |
| Nombre | Dave Schofield |
| Agencia | Oldcastle Materials |
| Dirección | P. O. Box 4309Jackson, WY, 8United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 307-733-3029 |
| Fax | (307) 733-8313 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Capacidad de amarre 393.106(d) (1) La mitad del límite de carga útil de cada amarre que va desde un punto de anclaje en el vehículo hasta un punto de anclaje en un artículo o carga; (2) La mitad del límite de carga útil de cada amarre que se fija a un punto de anclaje en el vehículo, pasa a través, por encima o alrededor del artículo o carga, y luego se fija a un punto de anclaje en el mismo lado del vehículo. (3) El límite de carga útil de cada amarre que va desde un punto de anclaje en el vehículo, pasa a través, por encima o alrededor del artículo o carga, y luego se fija a otro punto de anclaje en el lado opuesto del vehículo. |
| Justificación o necesidad | Se solicita orientación sobre un sistema de amarre que va desde un punto de anclaje en el remolque, atravesando el artículo o la carga, hasta un punto de anclaje en el centro del remolque. Este sistema no se ajusta a la definición de amarre directo ni indirecto, sino que se encuentra en una posición intermedia entre ambos. He consultado con dos funcionarios de la FMCSA y dos inspectores estatales, y he recibido respuestas diferentes de ambos. Al hablar del tema, los inspectores estatales no están seguros de la capacidad de carga de este sistema de sujeción. Un funcionario de la FMCSA afirma que es la capacidad total, mientras que el otro dice que es la mitad. |
| Solicitud de acción | Aplicación coherente de la regla para que sepamos qué capacidad tendría este amarre, ya sea capacidad total o media capacidad. |
| Medidas adoptadas por el comité | The question was (based on the US interpretation of direct and indirect tiedowns) whether a tiedown that is not connected from one side to the other will receive a full working load limit or only half because it is not connecting to the other side of the trailer. FMCSA reported that the regulators discussed this issue and they suggest that any tiedown that is attached to the one side of the trailer and on the other side to any point past the centerline of the trailer, will be treated as an indirect tiedown and given full value for the WLL. This is to be considered the guidance of the regulators and the issue was closed. |
| Documentos de respaldo |