11-057-VEH: OOSC, Parte II, Punto 7. Sujeción de la carga, p. Contenedores de carga rodada o con sistema de gancho

Fecha de registro	6 de noviembre de 2011
Número de asunto	11-057-VEH
Nombre	Bryon Vecera
Agencia	Houston PD
Dirección	61 Riesner, Truck Enforcement UnitHouston, Texas, 77002United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva)
Teléfono	713-247-4024
Fax	(713) 247-5909
Correo electrónico	[email protected]
Comité	Comité de Vehículos
Estado	Cerrado
Resumen del asunto	Se detuvo para inspección una caja rodante con un sistema de sujeción integrado que asegura los laterales delantero y trasero. Uno de nuestros oficiales observó una infracción de la norma 393.104B (Conjunto de amarre defectuoso) debido a la rotura de algunos cables en el cable del cabrestante que sube y baja la caja sobre el chasis rodante. Data Q, de la empresa, solicitó aclaraciones sobre si esto se consideraba un amarre o no, debido a los dispositivos de sujeción integrados que fijan la caja al chasis.
Justificación o necesidad	Parece haber cierta confusión o malentendido sobre si esto añade un tipo de seguridad secundaria en caso de que falle el sistema principal. Sería útil aclarar esta cuestión para que la empresa pueda tener una respuesta.
Solicitud de acción	Aclaración sobre si este dispositivo de cabrestante debe considerarse en la inspección de un contenedor tipo roll-on/roll-off equipado con un sistema de aseguramiento integral en funcionamiento que fija la caja al chasis. Estas son las preguntas que me gustaría aclarar: ¿Un dispositivo de bloqueo integral es un equipo situado en ambos extremos de un contenedor y diseñado para impedir el movimiento en cualquier dirección? ¿Debe considerarse un dispositivo de bloqueo integral un dispositivo de bloqueo integral que no sujeta el extremo posterior del contenedor? Cuando se presenta la situación n.° 2, ¿debe utilizarse un amarre descrito en la sección 393.134 (b) (3)? Cuando se utiliza un dispositivo de bloqueo integral en buen estado de funcionamiento, ¿debe incluirse el dispositivo de elevación de cable en la inspección? Cuando el dispositivo de elevación de cable se utiliza como sistema de aseguramiento principal, ¿debemos utilizar la tabla de defectos de amarre para cable de acero en el OO'S para determinar si dicho cable es adecuado para ese uso?
Medidas adoptadas por el comité	This issue was discussed in Montreal and Bellevue in the Cargo Securement Public Forum. The issue was around the wire cable used to draw a roll-on/roll-off box up on to the rails and whether defects in the cable should be considered a cargo securement issue. The discussion raised the following points: •These types of vehicle use winches and wire rope to slide the container onto the vehicle allowing it to be transported. •The wire rope generally remains attached to the container. •The wire rope is often part of the integral securement system. •Many transport vehicles have locking devices only at the front of the vehicle and must use tiedowns at the rear. •The regulations define an integral locking device as one that secures both the front and rear of a roll-on/roll-off container. The Forum recommended that the Vehicle Committee respond to the issue submitter and provide the following answers to the specific questions raised. #1 Is an integral locking device a piece of equipment situated at both ends of a container and designed to prevent movement in any direction? Answer. Yes, the definition of an integral locking device is one that secures both the front and rear of a container. #2 Should an integral locking device that does not fasten the back end of the container be considered an integral locking device? Answer. No see answer to question 1. #3 When situation # 2 happens, should a tie down described in section 393.134 (b) (3) be used? Answer. When a vehicle does not have an integral locking device as defined in the regulations, the container must be secured according to 393.134. #4 When an integral locking device is in good working order and is used, should the wire lifting device be included in the inspection? Answer. Yes. The wire rope should be inspected in all cases when it remains attached to the container. #5 When the wire lifting device is used as the primary securement system, do we use the Tie down defect table for wire rope in the OO’S to determine if that wire is suitable or not for that use? Answer. Yes. The wire rope should be inspected according to the general requirements for wire rope. When the container is secured according to 393.134 and the wire rope is not the primary means of securement, or when there are adequate tiedowns to secure the container and making the use of the wire rope unnecessary, wire rope defects would be a violation, but not result in an OOS. If the wire rope is not being used, it will not be inspected and not result in a violation. The vehicle committee agreed with the forums recommendations and closed out the issue.

Fecha de registro

6 de noviembre de 2011

Número de asunto

11-057-VEH

Nombre

Bryon Vecera

Agencia

Houston PD

Dirección

61 Riesner, Truck Enforcement UnitHouston, Texas, 77002United StatesVer en el mapa

Teléfono

713-247-4024

Fax

(713) 247-5909

Correo electrónico

[email protected]

Comité

Comité de Vehículos

Estado

Cerrado

Resumen del asunto

Se detuvo para inspección una caja rodante con un sistema de sujeción integrado que asegura los laterales delantero y trasero. Uno de nuestros oficiales observó una infracción de la norma 393.104B (Conjunto de amarre defectuoso) debido a la rotura de algunos cables en el cable del cabrestante que sube y baja la caja sobre el chasis rodante. Data Q, de la empresa, solicitó aclaraciones sobre si esto se consideraba un amarre o no, debido a los dispositivos de sujeción integrados que fijan la caja al chasis.

Justificación o necesidad

Parece haber cierta confusión o malentendido sobre si esto añade un tipo de seguridad secundaria en caso de que falle el sistema principal. Sería útil aclarar esta cuestión para que la empresa pueda tener una respuesta.

Solicitud de acción

Aclaración sobre si este dispositivo de cabrestante debe considerarse en la inspección de un contenedor tipo roll-on/roll-off equipado con un sistema de aseguramiento integral en funcionamiento que fija la caja al chasis. Estas son las preguntas que me gustaría aclarar: ¿Un dispositivo de bloqueo integral es un equipo situado en ambos extremos de un contenedor y diseñado para impedir el movimiento en cualquier dirección? ¿Debe considerarse un dispositivo de bloqueo integral un dispositivo de bloqueo integral que no sujeta el extremo posterior del contenedor? Cuando se presenta la situación n.° 2, ¿debe utilizarse un amarre descrito en la sección 393.134 (b) (3)? Cuando se utiliza un dispositivo de bloqueo integral en buen estado de funcionamiento, ¿debe incluirse el dispositivo de elevación de cable en la inspección? Cuando el dispositivo de elevación de cable se utiliza como sistema de aseguramiento principal, ¿debemos utilizar la tabla de defectos de amarre para cable de acero en el OO'S para determinar si dicho cable es adecuado para ese uso?

Medidas adoptadas por el comité

This issue was discussed in Montreal and Bellevue in the Cargo Securement Public Forum. The issue was around the wire cable used to draw a roll-on/roll-off box up on to the rails and whether defects in the cable should be considered a cargo securement issue. The discussion raised the following points: •These types of vehicle use winches and wire rope to slide the container onto the vehicle allowing it to be transported. •The wire rope generally remains attached to the container. •The wire rope is often part of the integral securement system. •Many transport vehicles have locking devices only at the front of the vehicle and must use tiedowns at the rear. •The regulations define an integral locking device as one that secures both the front and rear of a roll-on/roll-off container. The Forum recommended that the Vehicle Committee respond to the issue submitter and provide the following answers to the specific questions raised. #1 Is an integral locking device a piece of equipment situated at both ends of a container and designed to prevent movement in any direction?

Answer. Yes, the definition of an integral locking device is one that secures both the front and rear of a container.

#2 Should an integral locking device that does not fasten the back end of the container be considered an integral locking device?

Answer. No see answer to question 1.

#3 When situation # 2 happens, should a tie down described in section 393.134 (b) (3) be used?

Answer. When a vehicle does not have an integral locking device as defined in the regulations, the container must be secured according to 393.134.

#4 When an integral locking device is in good working order and is used, should the wire lifting device be included in the inspection?

Answer. Yes. The wire rope should be inspected in all cases when it remains attached to the container.

#5 When the wire lifting device is used as the primary securement system, do we use the Tie down defect table for wire rope in the OO’S to determine if that wire is suitable or not for that use?

Answer. Yes. The wire rope should be inspected according to the general requirements for wire rope. When the container is secured according to 393.134 and the wire rope is not the primary means of securement, or when there are adequate tiedowns to secure the container and making the use of the wire rope unnecessary, wire rope defects would be a violation, but not result in an OOS. If the wire rope is not being used, it will not be inspected and not result in a violation.

The vehicle committee agreed with the forums recommendations and closed out the issue.