Commercial Vehicle Safety Alliance

Fecha de registro	27 de marzo de 2006
Número de asunto	06-008-VEH
Nombre	Doug Howie
Agencia	Manitoba Transportation and Government Services - Compliance Services
Dirección	1550 Dublin AvenueWinnipeg, MB, Canada, R3E 0L4United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva)
Teléfono	(204) 945-2022
Fax	(204) 948-2078
Correo electrónico	[email protected]
Comité	Comité de Vehículos
Estado	Cerrado
Resumen del asunto	Se solicita aclaración en relación con la NOTA revisada en el apartado 1. b. (2). 1. La Nota indica que las cámaras de freno incompatibles solo se consideran incompatibles si, por ejemplo, el vehículo está equipado con una abrazadera tipo 20 y una rotocámara tipo 24, haciendo hincapié en la columna del tipo y no en la diferencia real entre los tipos de cámara. Pregunta: Si un vehículo está equipado con una cámara de freno tipo 20 de carrera regular con un límite de ajuste de 1" (45 mm) y una rotocámara tipo 20 con un límite de ajuste de 2" (51 mm), ¿esto supone un problema? 2. La Nota hace referencia a una cámara de freno tipo abrazadera y una rotocámara del mismo tipo (20). ¿Cómo se determina si las cámaras de freno son incompatibles si el vehículo está equipado con una cámara de freno tipo abrazadera tipo 20 y una cámara de freno tipo perno, cuando las cámaras de freno tipo perno se clasifican en una clasificación alfabética?
Justificación o necesidad	Se requiere atención urgente para fines de aclaración y coherencia.
Solicitud de acción	Explicación adicional de la nota.
Medidas adoptadas por el comité	1. In response to the question "If a vehicle is equipped with a regular stroke Type 20 clamp chamber with an adjustment limit of 1" (45mm) and a type 20 rotochamber with an adjustment limit of 2" (51mm), is this a concern?" No, this is not a concern for purposes of the Out of Service Criteria. 2. Based on brake manufacturers advice, bolt type brake chamber characteristics cannot be related to the characteristics of other type of brake chambers and would therefore be considered mismatched. The Vehicle Committee discussed the issue and the fact that bolt type brake chambers were no longer being manufactured and they were rarely seen by inspectors. The Vehicle Committee discussed the need for the Bolt Type Brake Chamber Data reference chart to remain in the Out of Service Criteria. Recommendation was made: "Due to the obsolescence of the bolt type brake chamber, remove the Bolt Type Brake Chamber Data table from the reference charts in the Out of Service Criteria." The above Vehicle Committee action was presented to the Executive Committee; the Executive Committee voted against approving the Vehicle Committees recommendation in the event that there are still potentially some out there.

Fecha de registro

27 de marzo de 2006

Número de asunto

06-008-VEH

Nombre

Doug Howie

Agencia

Manitoba Transportation and Government Services - Compliance Services

Dirección

1550 Dublin AvenueWinnipeg, MB, Canada, R3E 0L4United StatesVer en el mapa

Teléfono

(204) 945-2022

Fax

(204) 948-2078

Correo electrónico

[email protected]

Comité

Comité de Vehículos

Estado

Cerrado

Resumen del asunto

Se solicita aclaración en relación con la NOTA revisada en el apartado 1. b. (2). 1. La Nota indica que las cámaras de freno incompatibles solo se consideran incompatibles si, por ejemplo, el vehículo está equipado con una abrazadera tipo 20 y una rotocámara tipo 24, haciendo hincapié en la columna del tipo y no en la diferencia real entre los tipos de cámara. Pregunta: Si un vehículo está equipado con una cámara de freno tipo 20 de carrera regular con un límite de ajuste de 1" (45 mm) y una rotocámara tipo 20 con un límite de ajuste de 2" (51 mm), ¿esto supone un problema? 2. La Nota hace referencia a una cámara de freno tipo abrazadera y una rotocámara del mismo tipo (20). ¿Cómo se determina si las cámaras de freno son incompatibles si el vehículo está equipado con una cámara de freno tipo abrazadera tipo 20 y una cámara de freno tipo perno, cuando las cámaras de freno tipo perno se clasifican en una clasificación alfabética?

Justificación o necesidad

Se requiere atención urgente para fines de aclaración y coherencia.

Solicitud de acción

Explicación adicional de la nota.

Medidas adoptadas por el comité

1. In response to the question "If a vehicle is equipped with a regular stroke Type 20 clamp chamber with an adjustment limit of 1" (45mm) and a type 20 rotochamber with an adjustment limit of 2" (51mm), is this a concern?" No, this is not a concern for purposes of the Out of Service Criteria.

2. Based on brake manufacturers advice, bolt type brake chamber characteristics cannot be related to the characteristics of other type of brake chambers and would therefore be considered mismatched.

The Vehicle Committee discussed the issue and the fact that bolt type brake chambers were no longer being manufactured and they were rarely seen by inspectors. The Vehicle Committee discussed the need for the Bolt Type Brake Chamber Data reference chart to remain in the Out of Service Criteria.

Recommendation was made: "Due to the obsolescence of the bolt type brake chamber, remove the Bolt Type Brake Chamber Data table from the reference charts in the Out of Service Criteria."

The above Vehicle Committee action was presented to the Executive Committee; the Executive Committee voted against approving the Vehicle Committees recommendation in the event that there are still potentially some out there.

Cámaras de freno incompatibles