OOSC, Partie II, Article 1. systèmes de freinage, a. Freins défectueux, c. Chambre de freinage qui fuit
| Date d’inscription | 10 juillet 2026 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 26-081-VEH |
| Nom | Dane Fairbourn |
| Organisme | Department of Public Safety - Utah Highway Patrol |
| Adresse | 4499 S 2700 WSalt Lake City, Utah, 84129United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | 385-887-1993 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Ouvert |
| Résumé de l’enjeu | Lors d'une inspection, j'ai constaté une chambre de frein endommagée, présentant un grand trou dans le carter extérieur côté service (voir la photo ci-jointe). Elle était située sur l'essieu 5. À chaque freinage, la tige de poussée restait bloquée et de l'air s'échappait par ce trou. Le camion n'avait pas d'autres problèmes de freinage ; ainsi, seulement 10 % des freins étaient défectueux. Le test de perte d'air du circuit de freinage s'est également révélé concluant. |
| Justification ou besoin | Dans ce cas précis, la chambre de frein endommagée côté service n'entraînait à elle seule qu'une infraction pour frein inopérant et une fuite d'air audible à l'intérieur de la chambre. Cependant, si le tuyau d'air de la conduite de service, qui est raccordé à la chambre, présentait un trou dans la couche renforcée, cela constituait une infraction entraînant la mise hors service. Ma question est la suivante : pourquoi un trou non intentionnel dans la chambre de frein côté service est-il considéré comme une simple infraction, alors qu'un trou dans la conduite d'air de service entraîne une mise hors service, alors qu'il semble que les deux situations causent le même problème ? |
| Demande d’action | Envisagez d'ajouter les trous non fabriqués dans la chambre du frein de service aux infractions liées à la mise hors service. |