Commercial Vehicle Safety Alliance

Date d’inscription	10 juin 2014
Numéro de l’enjeu	14-026-VEH
Nom	Tpr. Matthew Peck
Organisme	New York State Police
Adresse	1220 Washington Ave. Bldg. 22Albany, New York, 12226United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Téléphone	518-457-3258
Télécopieur	(518) 457-9620
Courriel	[email protected]
Comité	Comité des véhicules
État	Fermé
Résumé de l’enjeu	La politique opérationnelle 15 autorise l'utilisation des sangles d'arrimage fixant l'équipement auxiliaire d'un véhicule lourd dans le calcul de sa charge maximale d'utilisation (CMU), comme indiqué dans une demande d'intervention précédente. Compte tenu de la diversité des équipements auxiliaires et des modalités de fixation à la remorque, cette interprétation est beaucoup trop large pour assurer la sécurité de l'arrimage du véhicule lourd.
Justification ou besoin	Cette interprétation nécessite des éclaircissements et des précisions quant au niveau minimal d'arrimage requis sur l'équipement lui-même. Par exemple : une pelle hydraulique de 13 600 kg (30 000 livres) dont la flèche principale est abaissée au niveau du plancher et le bras articulé sous la flèche pourrait être arrimée à l'aide d'une chaîne et d'un tendeur G7 (CMU de 3 175 kg [7 000 livres]) pour le bras, et de quatre sangles en nylon de 5 cm (2 pouces) (CMU de 907 kg [2 000 livres] chacune) pour le reste de l'équipement. Cette méthode d'arrimage aurait un impact minime sur l'équipement. Lors du déplacement de la plupart des équipements hydrauliques, les accessoires sont mis en position flottante, ou, après l'arrêt de la machine, la pression hydraulique est purgée afin d'éviter tout dommage pendant le transport. L'arrimage du bras n'empêcherait pas le corps de l'équipement de se déplacer et/ou de tomber du véhicule de transport.
Demande d’action	Le document n° 10-034 traitait de cette question; cependant, il ne tenait pas compte de toutes les situations et n'établissait pas de normes minimales pour les quatre points d'arrimage. Actuellement, au Canada, la réglementation exige que tout dispositif d'arrimage utilisé pour fixer un équipement lourd ait une charge maximale d'utilisation (CMU) d'au moins 2 268 kg (5 000 lb). J'aimerais que le comité réexamine la question et envisage de ne pas autoriser l'utilisation d'un dispositif d'arrimage supplémentaire pour déterminer la CMU minimale requise pour l'équipement, ou bien d'établir une CMU minimale pour les quatre dispositifs d'arrimage sur l'équipement lui-même.
Mesures prises par le comité	The request was for the CFRs to reflect the requirements similar to the Standard 10 to require a minimum working load limit (WLL) on the direct tiedowns used to secure heavy vehicles. This would prevent several tiedowns on an accessory piece of equipment to be used to achieve half the weight of the load. The other option would be to exclude the WLL of the securement device on the accessory equipment from the aggregate WLL. Regulators reported in Montreal they believe that the tiedowns on auxiliary equipment should not be included in the Aggregate Working Load Limit (AWLL) for the overall securement of the heavy vehicle. This was contrary to the decision that was made regarding the same issue a few years ago when the policy was developed and put into Operational Policy 15. The policy is as follows: 2. CARGO SECUREMENT OOS Frequently Asked Questions a.(1) Shall a tiedown used to secure auxiliary equipment on a heavy vehicle be used in the calculation of the aggregate working load limit? ANSWER: Yes The regulators reported at a subsequent meeting that they will not be amending the CFR in relation to the minimum WLL of tiedowns and after discussing heavy equipment further with carriers and looking into the regulation, there is nothing preventing all tiedowns from being included in the working load limit and in some cases, due to anchor points on the load, the auxiliary equipment is used to secure the machine and the chains have to be included in the AWLL. So the policy will remain the way it is and the issue was closed.

Date d’inscription

10 juin 2014

Numéro de l’enjeu

14-026-VEH

Nom

Tpr. Matthew Peck

Organisme

New York State Police

Adresse

1220 Washington Ave. Bldg. 22Albany, New York, 12226United StatesVoir sur la carte

Téléphone

518-457-3258

Télécopieur

(518) 457-9620

Courriel

[email protected]

Comité

Comité des véhicules

État

Fermé

Résumé de l’enjeu

La politique opérationnelle 15 autorise l'utilisation des sangles d'arrimage fixant l'équipement auxiliaire d'un véhicule lourd dans le calcul de sa charge maximale d'utilisation (CMU), comme indiqué dans une demande d'intervention précédente. Compte tenu de la diversité des équipements auxiliaires et des modalités de fixation à la remorque, cette interprétation est beaucoup trop large pour assurer la sécurité de l'arrimage du véhicule lourd.

Justification ou besoin

Cette interprétation nécessite des éclaircissements et des précisions quant au niveau minimal d'arrimage requis sur l'équipement lui-même. Par exemple : une pelle hydraulique de 13 600 kg (30 000 livres) dont la flèche principale est abaissée au niveau du plancher et le bras articulé sous la flèche pourrait être arrimée à l'aide d'une chaîne et d'un tendeur G7 (CMU de 3 175 kg [7 000 livres]) pour le bras, et de quatre sangles en nylon de 5 cm (2 pouces) (CMU de 907 kg [2 000 livres] chacune) pour le reste de l'équipement. Cette méthode d'arrimage aurait un impact minime sur l'équipement. Lors du déplacement de la plupart des équipements hydrauliques, les accessoires sont mis en position flottante, ou, après l'arrêt de la machine, la pression hydraulique est purgée afin d'éviter tout dommage pendant le transport. L'arrimage du bras n'empêcherait pas le corps de l'équipement de se déplacer et/ou de tomber du véhicule de transport.

Demande d’action

Le document n° 10-034 traitait de cette question; cependant, il ne tenait pas compte de toutes les situations et n'établissait pas de normes minimales pour les quatre points d'arrimage. Actuellement, au Canada, la réglementation exige que tout dispositif d'arrimage utilisé pour fixer un équipement lourd ait une charge maximale d'utilisation (CMU) d'au moins 2 268 kg (5 000 lb). J'aimerais que le comité réexamine la question et envisage de ne pas autoriser l'utilisation d'un dispositif d'arrimage supplémentaire pour déterminer la CMU minimale requise pour l'équipement, ou bien d'établir une CMU minimale pour les quatre dispositifs d'arrimage sur l'équipement lui-même.

Mesures prises par le comité

The request was for the CFRs to reflect the requirements similar to the Standard 10 to require a minimum working load limit (WLL) on the direct tiedowns used to secure heavy vehicles. This would prevent several tiedowns on an accessory piece of equipment to be used to achieve half the weight of the load. The other option would be to exclude the WLL of the securement device on the accessory equipment from the aggregate WLL. Regulators reported in Montreal they believe that the tiedowns on auxiliary equipment should not be included in the Aggregate Working Load Limit (AWLL) for the overall securement of the heavy vehicle. This was contrary to the decision that was made regarding the same issue a few years ago when the policy was developed and put into Operational Policy 15. The policy is as follows: 2. CARGO SECUREMENT OOS Frequently Asked Questions a.(1) Shall a tiedown used to secure auxiliary equipment on a heavy vehicle be used in the calculation of the aggregate working load limit? ANSWER: Yes The regulators reported at a subsequent meeting that they will not be amending the CFR in relation to the minimum WLL of tiedowns and after discussing heavy equipment further with carriers and looking into the regulation, there is nothing preventing all tiedowns from being included in the working load limit and in some cases, due to anchor points on the load, the auxiliary equipment is used to secure the machine and the chains have to be included in the AWLL. So the policy will remain the way it is and the issue was closed.

Politique opérationnelle 15 - Lignes directrices pour la sécurisation des équipements auxiliaires