Sangles de bâche marquées avec une limite de charge de travail
| Date d’inscription | 11 octobre 2011 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 11-054-VEH |
| Nom | Warren Reynolds |
| Organisme | Ontario Ministry of Transportation |
| Adresse | 3rd Floor, 301 St. Paul StreetSt. Catharines, Ontario, L2R 7R4United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | 905-704-2168 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Fermé |
| Résumé de l’enjeu | On trouve maintenant des sangles de bâche avec une limite de charge de travail indiquée à 50 lb (voir les photos ci-jointes). La question 7 du guide d'information récapitulatif publié sur le site Web de la CCMTA et daté du 2 décembre 2010 indique que : « Les tendeurs élastiques et les sangles de bâche ne conviennent pas comme dispositifs d'arrimage et ne peuvent pas non plus faire l'objet d'une limite de charge de travail assignée. Il n'est pas question d'interdire l'utilisation de ces dispositifs comme Dispositif de retenue supplémentaire pour les cargaisons et équipements légers. Maintenant que les fabricants de sangles pour bâches accordent des limites de charge de travail à ces sangles, l'affirmation ci-dessus est-elle toujours valable ? Les considérerons-nous comme un système d'arrimage et les autoriserons-nous à servir de principal dispositif de retenue pour les chargements et équipements légers ? |
| Justification ou besoin | Ce problème nécessite des éclaircissements quant à savoir si une sangle de bâche avec une limite de charge de travail marquée peut être considérée comme une option d'arrimage acceptable en raison de ses caractéristiques d'étirement. Selon la résolution de ce problème, le document d'information sommaire sur le site Web de la CCMTA pourrait nécessiter des modifications pour refléter l'acceptation des sangles de bâche homologuées comme dispositif d'arrimage ou de retenue principale pour les cargaisons légères. |
| Demande d’action | Je demande qu'une décision soit prise quant à la pertinence des sangles de bâche homologuées comme système de retenue principal. |
| Mesures prises par le comité | The Public Forum discussed this issue in both Montreal and Seattle and industry and the regulators all agreed that tarp straps and bungee cords are not be to be used as tiedowns. So the requirement for a WLL limit is unnecessary because even with a WLL, it will not be considered as a primary means of securement. Tarp straps should be used to secure tarps. The Public Forum further recommended that the Vehicle Committee consider developing an Operational Policy 5 FAQ in order to provide this information to both enforcement and industry. The Vehicle Committee unanimously voted to add the following FAQ to Operational Policy 5. Interpretation #6 Can a bungee cord or tarp strap be used as a primary means of securing an article of cargo and does it need to be rated and marked with a WLL? Bungee cords and tarp straps are not suitable for use as tiedowns, and are equally unsuited to having an assigned Working Load Limit. There is no intention to prohibit the use of these devices as supplementary restraint for light weight cargo and equipment. The motion was passed by the Executive Committee. |
| Documents à l’appui |