396.7 - Operación insegura prohibida
| Fecha de registro | 27 de julio de 2023 |
|---|---|
| Número de asunto | 23-034-VEH |
| Nombre | Abe Dunivin |
| Agencia | Oregon Dept of Transportation |
| Dirección | 455 Airport Road SEWoodburn, Oregon, 97071United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 15412072847 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | En ocasiones, nos encontramos con vehículos que representan un peligro inminente y los criterios de la OOS no contemplan ninguna solución para este problema. Esta solicitud de acción tiene como objetivo encontrar una solución para impedir que los vehículos que representan un peligro inminente continúen su viaje a menos que cumplan con la OOS. |
| Justificación o necesidad | Justificación o necesidad Se han dado varios casos en los que nos hemos encontrado con vehículos que presentan infracciones tan graves que, de continuar, la probabilidad de un accidente sería muy alta. Desafortunadamente, los criterios de OOS no cubren todos los peligros inminentes. A continuación, se presentan algunos ejemplos: 1. Un vehículo comercial circulaba por la autopista emitiendo tanto humo que la visibilidad se vio afectada, impidiendo el paso de los demás vehículos y provocando un atasco. Los viajeros llamaban para quejarse del vehículo. El vehículo comercial fue detenido, pero los criterios de OOS no contemplaban ninguna medida para retirar el peligro inminente de la autopista. 2. Durante el invierno en Oregón, nos encontramos con conductores de vehículos comerciales que no utilizan cadenas cuando es obligatorio. Hemos aumentado las multas y realizado una campaña publicitaria sin ningún resultado. Los vehículos comerciales que circulan sin cadenas han provocado hasta 100 colisiones múltiples en un solo incidente, lo que le cuesta a Oregón millones de dólares cada año. Además, estos accidentes causan retrasos en el comercio y pérdidas de vidas. Si se pudiera declarar a estos camiones fuera de servicio (OOS), se les obligaría a usar cadenas y se evitaría que operaran como un peligro inminente. 3. Una camioneta Suburban que remolcaba una atracción de feria estaba sobrecargada en la lanza, lo que provocó que la parte trasera se hundiera hasta el punto de que el vehículo no pudiera circular en línea recta. El conjunto circulaba por la autopista a una velocidad de 25-30 mph y no podía mantenerse en el carril. El vehículo representaba un peligro inminente y no existía ningún criterio OOS que justificara su declaración. 4. El conductor de un autobús de pasajeros atropelló a un búho, lo que destrozó completamente su parabrisas. La visibilidad y la percepción de profundidad se vieron gravemente afectadas. El conductor informó a la compañía sobre la rotura del parabrisas y se le indicó que se dirigiera al taller, ya que la rotura del parabrisas solo constituía una infracción y no una declaración OOS. El autobús estaba lleno de pasajeros y el conductor se negó a operar el vehículo; sin embargo, al no negarse, los inspectores no pudieron declarar al vehículo OOS por el peligro inminente. |
| Solicitud de acción | 396.7 Operación insegura prohibida. Se prohíbe la operación de cualquier vehículo motorizado que se encuentre en condiciones inseguras y que represente un peligro inminente mientras circula por una carretera. El vehículo deberá ser retirado de circulación hasta que la condición insegura deje de representar un peligro inminente para personas o bienes (véase la nota a continuación). NOTA: Los inspectores deben explicar en la sección de notas por qué la condición era insegura y representaba un peligro inminente para la seguridad vial, basándose en el estado del vehículo y/o la probabilidad de causar un accidente. Se debe crear un Boletín de Inspección que describa los escenarios y proporcione orientación sobre cuándo aplicar esta infracción y la orden de operación prohibida. |
| Medidas adoptadas por el comité | There are many scenarios when the vehicle is likely to have an imminent hazard but does not meet any violation in the regulations. This is a very subjective topic and hard to regulate uniformly. There was a lot of concern in the committee about continuing to add such examples and application being subjective across the membership. Guidance was recently added to CVSA Operational Policy 15 on the use of 396.3(a)(1). This guidance requires the use to be restricted to OOS conditions identified in the OOSC or when Operational Policy 15 indicates that as the correct reference. There is a petition with FMCSA to add a specific reference in Part 393 for all the instances of the use of 396.3(a)(1) or 396.7. The procedure of the Vehicle Committee is for any new reference in the OOSC or Operational Policy of 396.3(a)(1) or 396.7 is to have an accompanying petition to add the violation to Part 393. The allowance for individual inspectors to use 396.7 when not referenced in CVSA material would conflict with vehicle committee procedure and uniformity of the inspections. Therefore, there was no motion and the action item was closed. |