Existe disensión entre el personal encargado de hacer cumplir la ley con respecto a un conductor al que se le requiere un registro de estado de servicio (RODS) por solo un día y si la falta de un RODS para ese día es una violación por estar fuera de servicio.

Por ejemplo, un conductor suele ser de corta distancia, pero un día a la semana NO está cubierto por la excepción de corta distancia porque sale de su radio de 150 millas aéreas. Si se detiene a ese conductor para una inspección, ¿se considera que no tiene RODS y, por lo tanto, se le declara fuera de servicio, o se debería considerar que no tiene RODS vigentes hasta el último cambio de servicio y, por lo tanto, NO se le declara fuera de servicio?

Este escenario implica otros dos elementos que parecen cambiar las respuestas de algunos agentes de control. En ambos casos, el viaje es el mismo (de corta distancia todos los días de la semana, excepto el día de la inspección; fuera del radio de 150 km (XNUMX millas aéreas) cuando se realiza una inspección).

En el escenario n.° 1, el conductor no tiene ningún RODS. No tiene registro en papel ni aplicación de registro en su teléfono. No tiene absolutamente nada para un RODS. Algunos agentes de control lo consideran como sin RODS porque el conductor no puede actualizar el registro. Su respuesta se basa en los criterios de fuera de servicio de 2025, Parte I, Artículo 9.a.(4), que dice:

No hay registro del estado de servicio (véanse las notas 5, 6 y 8)
No tener RODS en su posesión cuando se requiere uno (395.8(a)(1)) Declarar al conductor fuera de servicio durante 10 horas consecutivas.

Otros agentes de control están implementando este escenario como si los RODS no estuvieran actualizados, ya que el conductor puede sacar una hoja de papel y dibujar un gráfico en el registro o, más fácil aún, descargar rápidamente una aplicación de software de registro en su teléfono y actualizar su registro. Esta respuesta se basa en la excepción del Título 49 del Código de Reglamentos Federales (395.13 CFR §3(b)(XNUMX):
(3) Excepción. Si un conductor no posee un registro de servicio vigente el día del examen y el día anterior, pero lo ha completado hasta ese momento (los 6 días anteriores), tendrá la oportunidad de actualizarlo.

Los agentes que NO declararían al conductor fuera de servicio argumentan que, si bien se le exige un RODS, este solo es por un día al momento de la detención y, por lo tanto, están sujetos a la excepción del §395.13(b)(3) y, por lo tanto, solo pueden actualizar su registro. La justificación también es que no existe un peligro inminente aparente en esta situación.

En el escenario n.° 2, los hechos son todos iguales, EXCEPTO que el conductor posee un libro de registro en blanco o un software de registro. En este escenario, los agentes que habrían declarado al primer conductor fuera de servicio por no tener RODS solo registrarían una infracción por registro no vigente en el segundo escenario, ya que poseen físicamente un RODS, incluso si está en blanco. La única diferencia en ambos escenarios es la presencia de un libro de registro.

Los escenarios enumerados también se aplicarían a alguien como un trabajador de la construcción que realiza un viaje de corta distancia mientras opera desde un hotel durante dos semanas y luego se muda a un nuevo lugar de trabajo más allá del radio de 150 millas aéreas, o un conductor que se traslada entre sitios de producción de películas a más de 100 millas (según §395.1(p)).

¿Se consideraría que un conductor, en esas situaciones, que solo necesita un libro de registro para el viaje de un día al trasladarse de un lugar de trabajo a otro tiene el registro al día o está fuera de servicio por no tener registro al faltar solo un día? En otras palabras, el conductor no tiene ningún registro de viaje para ese viaje. ¿Cambia la respuesta si el conductor tiene una página de registro en blanco, como en el caso n.º 2, pero no la ha llenado ese día?

A modo de comparación, un conductor de larga distancia (OTR) que esté obligado a llevar un libro de registro de los últimos 8 días y lo posea, pero solo le falte el DÍA de la inspección y el día ANTERIOR, se beneficiaría de la excepción del §395.13(b)(3). Por lo tanto, en realidad, el conductor de larga distancia podría tener casi dos días de RODS sin ser declarado fuera de servicio según la excepción.

Se podría argumentar que la excepción del §395.13(b)(3) solo aplica a conductores con seis días de registros, ya que tenemos seis días para revisarlos durante una inspección. Sin embargo, un conductor de corta distancia no tendría que revisar ningún RODS, ya que no está obligado a llevarlo. Por lo tanto, no se le otorga la excepción del §395.13 para mantener su registro actualizado. Además, un conductor de corta distancia solo está sujeto a los requisitos del §395.1(e), por lo que la excepción del 395.13(b)(3) no aplica.

Otro escenario a considerar con respecto a la definición de "peligro inminente" es la falta de un ELD. Un conductor de OTR que tiene 8 días de registros en papel, pero se le requiere un ELD, es declarado fuera de servicio durante 10 horas si no usa un ELD. Después de las 10 horas, el conductor puede continuar hasta su destino final e incluso recoger más carga en el camino, pero simplemente no puede tomar un nuevo despacho hasta que use un ELD. ¿Por qué la falta de ELD es un peligro inminente al principio, pero se le permite al conductor continuar hasta su destino final si es tan peligroso la primera vez, incluso cuando tiene un RODS en papel completo? Sé que esta pregunta se debatió cuando se implementó el ELD por primera vez y la decisión se tomó en ese momento, pero la pregunta permanece al reflexionar sobre la definición de "peligro inminente".

En pocas palabras, la uniformidad y consistencia en Norteamérica justifican este problema. Debemos esforzarnos por lograr la uniformidad en todas las jurisdicciones. Hay quejas frecuentes de la industria que alegan que dos agentes de control diferentes dan dos interpretaciones o respuestas distintas a la misma pregunta. Incluso lo veo en mi propio estado. Esto frustra a la industria y, en este caso, podría retrasar los envíos, afectando a todos los eslabones de la cadena de suministro o representando una carga financiera para los transportistas. Es nuestro deber con la industria estar todos de acuerdo, especialmente cuando se trata de declarar a un conductor fuera de servicio.

Hace varios años, encuesté a varios agentes de seguridad de varios estados con estas mismas preguntas. Las respuestas no fueron unánimes. De hecho, estaban divididas en un 50 %. Esto demuestra una falta de coherencia entre las autoridades a nivel nacional.

Como se indicó hace varios años en un taller de CVSA, es importante que la Alianza tenga presente la definición de "peligro inminente" al tomar decisiones que afectan los criterios de fuera de servicio. Este es un ejemplo de cuándo es necesario considerar dicha definición, como ocurrió en la solicitud de emisión n.° 22-016-DRV, cuando se modificó el requisito de imprimir registros para conductores que utilizan software de registro (no ELD ni AOBRD). El incidente que dio lugar a dicha solicitud resultó en la declaración de fuera de servicio de un conductor que acababa de completar un descanso de 10 horas en un hotel. Tenía un recibo del hotel y se encontraba a pocos kilómetros del hotel con un plato de comida aún en su poder. Según la redacción del OOSC en ese momento, el conductor tuvo que ser declarado fuera de servicio simplemente porque no podía imprimir sus registros (el camión no tenía impresora). El conductor argumentó con razón que, en cierto sentido, el peligro inminente se debía a que la OOSC le exigía estacionarse durante 10 horas después de haber tomado un descanso en un hotel. Ahora tenía que permanecer 10 horas sentado en su camioneta antes de iniciar su viaje.

Solicito a los comités de control de tránsito, y posiblemente a los de capacitación, que analicen estos escenarios y lleguen a un consenso en la Alianza. Con base en la decisión tomada, solicito que la información se incluya en el material del curso NAS Parte A y NAS PCVI, así como en el futuro material de actualización para instructores para mejorar la coherencia a nivel nacional.

El comité debatió si se consideraría "RODS no vigentes" o "Sin RODS". El comité acordó que los inspectores deberían citar una infracción por RODS no vigente si al conductor solo le faltan los RODS del día actual y del día anterior. Si el conductor no presenta los RODS requeridos, además de los del día actual y del día anterior, se considerará que no tiene RODS. Se añadió el siguiente texto a la Política Operativa 15.

9. REGISTRO DE ESTADO DE SERVICIO DEL CONDUCTOR
b.(3) ¿Debe declararse fuera de servicio a un conductor que utiliza una excepción o exención de horas de servicio, pero que requiere un registro del estado de servicio (RODS) al momento de la inspección por no tener un RODS si solo le faltan el día actual y el día anterior?

Respuesta: No. Según el Título 49 del Código de Reglamentos Federales (CFR), Sección 395.13, un conductor recibirá una infracción por RODS no vigente si solo faltan los RODS del día actual y del día anterior. Los conductores que no cumplan con los días requeridos, además del día actual y del día anterior, se considerarán sin RODS.